FOMC 12월 25bp 인하 — 6년 만의 ‘3인 반대’와 완화적 신호, 무엇을 봐야 하나

2025년 12월 9~10일 열린 FOMC(연방공개시장위원회)는 기준금리를 25bp 내려
목표범위를 3.50~3.75%로 조정했다.¹ 올해 9월·10월에
이은 세 번째 연속 인하이자 2022년 10월 이후 가장 낮은 수준이다. 시장은 대체로
‘완화적’으로 받아들였지만, 표결은 6년 만에 가장 갈라졌고 파월 의장은 “박빙의 결정”이라고
말했다. 이 글은 (1) 이번 결정의 실제 내용과 수치, (2) 3인 반대와 국채 매입이 뜻하는 것,
(3) 점도표·파월 발언에서 읽을 수 있는 방향과 그 한계를 출처와 함께 정리하고, 마지막에
다음 회의까지 볼 관찰 지표를 제시한다.

25bp 인하인데 왜 ‘완화적’으로 읽혔나

먼저 짚을 것은 ‘인하’와 ‘완화적’이 같은 말이 아니라는 점이다. 이번 25bp 인하 자체는 시장
예상에 부합했다.² 시장이 주목한 것은 오히려 금리 결정과 함께
나온 대차대조표 관련 조치와 성명서 문구였다. 연준은 준비금(지급준비금)이
‘충분(ample)’ 수준까지 줄었다고 보고 단기 국채 매입을 재개하기로 했는데, 이는 시장에 유동성이
다시 공급된다는 신호로 해석됐다.³ 다만 이 조치를 곧바로 ‘양적완화
재개’로 단정하기는 어렵다. 연준 스스로는 통화정책 완화가 아니라 준비금 관리
목적임을 분명히 했기 때문이다. 인하 폭보다 ‘앞으로의 경로’를 어떻게 읽느냐에 따라 완화적으로도,
신중론으로도 볼 수 있는 회의였다.

금리는 어디까지 왔나 — 세 번의 인하 경로

2025년 들어 연준은 상반기 내내 4.25~4.50%를 유지하다가 하반기 세 차례에 걸쳐 금리를 내렸다.
목표범위 기준으로 정리하면 다음과 같다.²

세 번에 걸쳐 누적 75bp를 내린 셈이다. 파월 의장은 이번 인하로 정책금리가 “중립금리 추정
범위 안”에 들어왔다고 평가했다.² 중립금리란 경기를 자극하지도
억제하지도 않는 수준을 뜻하는데, 여기에 근접했다는 것은 추가 인하를 서두를 이유가
줄었다는 뜻이기도 하다. 큰 흐름을 이해하려면 개별 회의보다 거시 국면 전체를 보는 편이
낫다. 이 부분은
거시 경제를 이해해야 자산을 지킬 수 있다는 글에서 더 넓게 다룬다.

6년 만의 ‘3인 반대’ — 위원회는 왜 갈라졌나

이번 회의에서 가장 눈에 띈 대목은 결정 자체보다 표결 구도였다. 반대표가
세 표 나왔는데, 이는 2019년 9월 이후 약 6년 만에 가장 분열된 표결이다.
⁴ 방향도 서로 반대였다. 스티븐 미란 이사는 50bp의 더 큰 인하를
주장한 반면, 오스탄 굴스비(시카고 연은 총재)와 제프리 슈미드(캔자스시티 연은 총재)는 이번엔
동결해야 한다며 인하에 반대했다.⁴ 파월 의장이 “박빙”이자
“양쪽 모두 논리가 선다”고 표현한 배경이다.²

이 분열은 단순한 해프닝이 아니라 불확실성의 크기를 보여준다. 한쪽은 고용
둔화를 더 걱정하고, 다른 쪽은 여전히 ‘다소 높은’ 물가를 경계한다. 위원회가 한 방향으로
쏠려 있지 않다는 것은, 다음 회의 결과 역시 지표에 따라 얼마든지 뒤집힐 수 있다는 신호로
읽는 편이 안전하다.

월 400억 달러 국채 매입 — QE인가 아닌가

연준은 12월 12일부터 매달 약 400억 달러 규모의 단기 국채(Treasury bill) 매입을
시작한다고 밝혔다.³ 지난 몇 년간 진행한 대차대조표 축소(양적긴축)로
시중 준비금이 줄어들자, 자금시장 경색을 막기 위해 준비금을 ‘충분’ 수준으로 되돌리려는
조치다.⁵ 연준은 이를 경기 부양용 양적완화(QE)가 아니라
‘준비금 관리 목적 매입(RMP)’이라고 선을 그었다.

그럼에도 시장이 이를 반겼던 이유는, 명분이 무엇이든 연준이 국채를 사면 그만큼 시중 유동성이
늘어나기 때문이다. 연준은 4월경 예상되는 부채 요인을 상쇄하기 위해 당분간 매입 속도를 높게
유지하다가 이후 줄여갈 계획이라고 밝혔다.⁵ 정리하면, ‘완화적’
해석의 상당 부분은 금리 25bp가 아니라 이 유동성 신호에서 나왔다고 볼 수 있다.
다만 성격상 QE와는 구분해서 봐야 하며, 이를 과대 해석하는 것은 경계할 지점이다.

점도표와 파월의 신중론 — 2026년 몇 번 내릴까

이번에 함께 공개된 ‘점도표(위원별 금리 전망 분포)’는 2026년 한 차례, 2027년 한 차례
추가 인하 후 장기적으로 3% 부근에 이르는 경로를 중간값으로 제시했다.¹
시장이 기대했던 것보다 인하 횟수가 적어, ‘완화적’이라던 첫 반응과는 결이 다른 신중론이다.
실제로 회의 당일 늦게 선물시장은 2026년 두 차례 인하 가능성을 약 38% 정도로
반영하며 엇갈린 기대를 드러냈다.²

파월 의장은 향후 결정을 “들어오는 데이터에 따라” 하겠다고 반복했다.²
2021~2023년의 끈질긴 인플레이션을 겪은 뒤라 완화에 신중할 수밖에 없다는 취지다. 즉 이번 회의는
‘인하는 했지만 앞으로는 자동이 아니다’라는 조건부 메시지에 가깝다. 특정 날짜의 인하 여부를
단정하기보다, 아래에서 다룰 지표들의 방향을 확인하는 편이 합리적이다.

노동시장·인플레이션·관세 — 완화 신호의 근거와 한계

연준은 성명서에서 실업률 서술을 기존 ‘낮은 수준 유지’에서 ‘상승했다’는 인식으로
바꾸고, 물가는 여전히 ‘다소 높다(somewhat elevated)’로 유지했다.⁴
고용은 식고 물가는 아직 미지근한, 서로 방향이 다른 두 신호가 공존하는 국면인 셈이다. 관세로
인한 물가 상승 압력에 대해서도 시장은 ‘일회성’에 무게를 두는 해석을 내놨지만, 이는 확정된
사실이 아니라 향후 지표로 검증해야 할 가설에 가깝다.

따라서 이번 회의의 ‘완화적’ 색채는 절반의 근거 위에 서 있다. 고용 둔화는 인하의 명분을
뒷받침하지만, 물가가 목표(2%)로 순조롭게 내려온다는 보장은 아직 없다. 인플레이션 지표의
경로는 CPI·PCE 흐름과 시장 반응을 함께 볼 때 더 또렷해진다.

AI 투자가 성장률을 떠받친다 — 파월이 언급한 생산성

기자회견에서는 AI 관련 질문이 여러 차례 나왔다. 파월 의장은 내년 성장률 전망이 개선된 배경으로
탄탄한 소비와 함께 AI 데이터센터 투자에 따른 강한 기업 설비투자를 꼽았다.
고용이 크게 나빠지지 않으면서 성장률이 오르는 현상에 대해서도 생산성 향상이 실물경제에 영향을
주고 있다는 취지로 답했다. 다만 이는 정책 근거라기보다 ‘관찰되는 현상’에 대한 언급으로 받아들이는
편이 정확하다.

AI 투자가 성장의 버팀목이자 동시에 밸류에이션 부담이라는 양면성은 시장의 핵심 쟁점이다.
이 투자가 생산성으로 이어질지, 아니면 과열의 신호인지에 대한 논쟁은
AI 시대, 거품인가 혁신인가 글에서 별도로 다룬다.

결론 — 다음 회의까지 이 지표를 관찰하라

이번 FOMC는 ‘인하했지만 앞으로는 조건부’라는 한 문장으로 요약된다. 방향 전망을 단정하기보다,
다음 회의(2026년 1월)까지 아래 지표의 방향을 기록하며 확인하는 편이 현실적이다.

1. 고용 지표 — 월간 고용 증감과 실업률. 둔화가 이어지는지, 멈추는지
2. 물가 지표 — CPI·PCE가 목표 2%로 내려오는 방향인지, 관세 효과가 일회성에 그치는지
3. 연준 대차대조표 — 국채 매입(RMP) 속도와 준비금 수준의 변화
4. 선물시장 인하 확률 — 시장이 반영하는 2026년 인하 횟수의 변동
5. 위원 발언 — 3인 반대가 좁혀지는지, 이견이 더 벌어지는지

다섯 지표가 한 방향(둔화·안정)으로 정렬되면 추가 인하 명분이 커지고, 물가가 다시 튀거나 고용이
버티면 연준은 다시 ‘일시 정지’로 기운다. 특정일의 결정을 맞히려 하기보다 이 신호들의 합을
추적하는 것이 이번 회의가 준 실질적 교훈이다.